RoundTalk

Ultraverarbeitete Lebensmittel an Schulen verbieten: sinnvoll oder übertrieben?

German · B2 worksheet Based on the RoundTalk episode of

Free for classroom use. Students listen to the first 75 seconds and read the beginning of the debate, then work on the tasks. The answer key is on the last page. The panelists are fictional characters with AI voices.

Episode page
1 · Listen (first 75 seconds)

2 · Read

Host

Hallo und willkommen. Während weltweit Schulen ultraverarbeitete Lebensmittel aus ihren Kantinen verbannen — Kalifornien macht's vor, Indien plant Verbotszonen — zeigt eine neue Stanford-Studie: Das kostet mehr, als viele denken. Schulverpflegungsleiter sind verunsichert, ob sie das finanziell stemmen können. Heute fragen wir: Sind strenge Verbote der richtige Weg gegen Übergewicht und Stoffwechselerkrankungen, oder überfordern wir damit die Realität in unseren Schulen? Darüber sprechen wir mit Dr. Helena Reichert, Ernährungswissenschaftlerin und Reformberaterin, Marco Hoffmann, Kantinenbetriebsleiter mit fast zwei Jahrzehnten Erfahrung, und Prof.

Host

Prof. Steiner, die Stanford-Studie warnt vor Kosten — aber was sagen die Gesundheitsdaten über die Alternative, nichts zu tun?

Prof. Jonas Steiner

Wenn wir nichts tun, kostet das auch. Nur zahlt später jemand anderes. In meiner Praxis sehe ich Kinder mit zehn Jahren, deren Leber schon krank ist. Prävention kostet heute Geld – Krankheit kostet uns vierzig Jahre.

Marco Hoffmann

Entschuldigung, Moment. Prävention klingt gut, aber ich koche mit dem Personal, das ich habe. Wir haben mal frische Möhren statt Fertigware probiert – drei Wochen später war der Tonnenberg riesig. Kein Kind hat sie gegessen. Das funktioniert einfach nicht so.

Host

Dr. Reichert, Sie beraten Bundesländer bei solchen Umstellungen – funktioniert Marcos Problem überall?

Dr. Helena Reichert

Nein, das Möhren-Problem ist kein Beweis gegen Reform, sondern gegen Schnellschüsse. Ich habe in Brandenburg Schulen begleitet: ohne Pilotphase und Geschmacksschulung landet frisches Essen in der Tonne. Mit schrittweiser Umstellung nicht.

Prof. Jonas Steiner

Nein, nein, Moment. Schrittweise klingt vernünftig, aber schauen Sie nach Kalifornien: der Ausstieg läuft bis 2035. Das sind zwei Schülergenerationen. Solange sitzen Kinder da und essen weiter Farbstoffe und Zusatzstoffe. Zu langsam ist auch eine Entscheidung.

Key vocabulary

  • ultraverarbeitete — heavily processed, with many additives
  • Kantinen — school cafeterias or dining halls
  • erlassen — to enact or pass into law
  • Farbstoffe — food colorings or dyes
  • Zusatzstoffe — food additives or preservatives
  • Ausstieg — phase-out or exit plan
  • Prävention — prevention of disease or health problems
  • schrittweise — gradually or step by step

Comprehension questions

  1. Warum sagt Prof. Steiner, dass Prävention heute Geld kostet?
  2. Was ist Marcos Problem mit frischen Möhren in der Schulkantine?
  3. Wie löst Dr. Reichert das Möhren-Problem in Brandenburg?
  4. Warum kritisiert Prof. Steiner eine schrittweise Umstellung?
  5. Was denkt Marco über die finanzielle Seite von Verbot und Prävention?

True or false?

  1. Prof. Steiner sagt, dass Kinder in seiner Praxis mit zehn Jahren bereits eine kranke Leber haben können. T / F
  2. Dr. Reichert sagt, dass frisches Essen in Brandenburg immer in der Tonne landet, egal wie man es macht. T / F
  3. Kalifornien plant, ultraverarbeitete Lebensmittel bis 2035 aus Schulkantinen zu verbannen. T / F
  4. Marco Hoffmann sagt, dass die Kinder die frischen Möhren gegessen haben und das Projekt erfolgreich war. T / F

Fill the gaps

AusstiegFarbstoffePräventionultraverarbeitete
  1. Während weltweit Schulen   Lebensmittel aus ihren Kantinen verbannen — Kalifornien macht's vor, Indien plant Verbotszonen — zeigt eine neue Stanford-Studie: Das kostet mehr, als viele denken.
  2.   kostet heute Geld – Krankheit kostet uns vierzig Jahre.
  3. Schrittweise klingt vernünftig, aber schauen Sie nach Kalifornien: der   läuft bis 2035.
  4. Solange sitzen Kinder da und essen weiter   und Zusatzstoffe.

Discuss in pairs

  1. Was ist für Sie wichtiger: schnelle Verbote von ultraverarbeiteten Lebensmitteln oder schrittweise Umstellung mit Schulung? Warum?
  2. Wer sollte die Kosten für healthier Schulverpflegung bezahlen – der Staat, die Schulen oder die Familien?
  3. Wie könnte man Kinder motivieren, frische Lebensmittel zu essen, statt sie in die Tonne zu werfen?

The whole debate, free every day Students can hear the full 6-minute episode with a synced transcript in the RoundTalk app.

Get it on Google Play Download on the App Store

Answer key

Comprehension
  1. Weil Krankheit später viel teurer ist – sie kostet vierzig Jahre.
  2. Die Kinder aßen sie nicht und das Essen landete in der Tonne.
  3. Mit einer schrittweisen Umstellung und Geschmacksschulung, nicht mit Schnellschüssen.
  4. Weil sie zu langsam ist und Kinder zwei Generationen lang noch Farbstoffe und Zusatzstoffe essen.
  5. Er bezweifelt, dass Prävention funktioniert, wenn das vorhandene Personal nicht mehr frisches Essen zubereiten kann.
True or false
  1. True
  2. False
  3. True
  4. False
Gaps
  1. ultraverarbeitete
  2. Prävention
  3. Ausstieg
  4. Farbstoffe

roundtalk · https://www.getroundtalk.com/listen/german/b2/ultraverarbeitete-lebensmittel-an-schulen-verbieten-sinnvoll-oder/worksheet/