RoundTalk

Le 'droit à la réparation' s'étend : faut-il réparer plutôt que jeter ?

French · C1 worksheet Based on the RoundTalk episode of

Free for classroom use. Students listen to the first 75 seconds and read the beginning of the debate, then work on the tasks. The answer key is on the last page. The panelists are fictional characters with AI voices.

Episode page
1 · Listen (first 75 seconds)

2 · Read

Host

Bonjour et bienvenue. Voilà une semaine décisive pour nos smartphones et nos poubelles : depuis fin juillet, la directive européenne sur le droit à la réparation s'impose théoriquement à tous les fabricants, mais Bruxelles vient de trainer devant les juges dix-huit États membres, dont la France, qui traînent encore les pieds. Et pendant ce temps, les marques affichent complaisamment des notes de réparabilité qu'elles ne respectent tout bonnement pas. Alors, cette obligation de réparer plutôt que de jeter, c'est du vent réglementaire ou l'amorce d'un vrai changement ? Pour en débattre, nous recevons Véronique Moreau, ingénieure en électronique et fondatrice d'une coopérative de réparation lyonnaise depuis quinze ans, puis Christophe Renard, avocat spécialisé en droit du consommateur et lobbyiste pour les associations de défense des consommateurs à Bruxelles, et Marion Beaumont, directrice marketing et développement durable pour une grande marque de téléphones parisienne.

Host

Véronique, depuis quinze ans vous voyez passer les téléphones cassés dans votre atelier : cette directive, vous la croyez vraiment ?

Véronique Moreau

Franchement, non. Mardi dernier, un client m'apporte un flagship de 2024 : écran cassé, pièce d'origine à 412 euros. Il a préféré racheter. Voilà votre droit à la réparation. Un prix dissuasif vaut refus déguisé.

Christophe Renard

Non, attendez, pardon, mais c'est exactement la faille. Le texte exige un prix « raisonnable », sans plafonnement. Un écran à 412 euros, soit 30% du téléphone, reste juridiquement « raisonnable ».

Marion Beaumont

Non, un prix élevé, ce n'est pas un refus déguisé. Un écran OLED, c'est une dalle, un verre, un châssis réglé au dixième : le coût de fabrication est bien réel. Quoique nous puissions mieux faire, ce n'est pas de la mauvaise volonté. C'est de la physique.

Véronique Moreau

De la physique ? Non : de la politique tarifaire.

Host

Christophe, à vous.

Christophe Renard

La physique, elle, n'explique pas pourquoi la même dalle coûte 412 euros en pièce détachée et bien moins dans l'appareil neuf. Juridiquement parlant, un prix qui décourage systématiquement la réparation produit l'effet d'un refus.

Key vocabulary

  • transposition — implementation of a directive into national law
  • réparabilité — ability or ease of being repaired
  • plafonnement — setting a maximum limit or cap
  • dissuasif — discouraging or deterring action
  • réparable — able to be repaired
  • autoréparation — self-repair or repair by the user themselves

Comprehension questions

  1. Pourquoi Véronique Moreau ne croit-elle pas vraiment à cette directive sur le droit à la réparation ?
  2. Selon Christophe Renard, quelle est exactement la faille du texte législatif ?
  3. Que soutient Marion Beaumont pour justifier le coût élevé des pièces de rechange ?
  4. Comment Christophe Renard contredit-il l'argument de Marion sur le coût de fabrication ?
  5. Que critiquent Véronique et Christophe chez les fabricants concernant leurs notes de réparabilité ?

True or false?

  1. La directive européenne sur le droit à la réparation s'impose depuis la fin juillet à tous les fabricants sans exception. T / F
  2. Marion Beaumont travaille comme directrice marketing pour une grande marque de téléphones parisienne. T / F
  3. L'écran OLED en pièce détachée coûte environ 30% du prix du téléphone complet. T / F
  4. Véronique Moreau gère son atelier de réparation depuis seulement cinq ans. T / F

Fill the gaps

dissuasifplafonnementréparabilité
  1. Et pendant ce temps, les marques affichent complaisamment des notes de   qu'elles ne respectent tout bonnement pas.
  2. Un prix   vaut refus déguisé.
  3. Le texte exige un prix « raisonnable », sans  .

Discuss in pairs

  1. Pensez-vous que les législateurs devraient fixer un prix maximum pour les pièces de rechange, ou est-ce au marché de réguler ? Justifiez votre position.
  2. À votre avis, est-ce que les fabricants ont une responsabilité morale d'encourager la réparation, même si cela réduit leurs ventes de nouveaux appareils ?
  3. Quels autres mécanismes légaux pourraient forcer les entreprises à respecter réellement le droit à la réparation au-delà des prix affichés ?

The whole debate, free every day Students can hear the full 6-minute episode with a synced transcript in the RoundTalk app.

Get it on Google Play Download on the App Store

Answer key

Comprehension
  1. Parce que les prix des pièces de rechange sont tellement élevés qu'ils découragent les clients de faire réparer plutôt que de racheter un téléphone neuf.
  2. Le texte exige un prix « raisonnable » sans fixer de plafonnement, ce qui permet aux fabricants de fixer des prix très élevés tout en restant juridiquement conformes.
  3. Elle affirme que le coût réel de fabrication d'un écran OLED est élevé en raison de sa complexité technique, et que ce n'est pas de la mauvaise volonté.
  4. Il souligne que la même dalle coûte beaucoup moins chère dans le téléphone neuf qu'en pièce détachée, ce qui prouve que le prix élevé n'est pas justifié par la physique seule.
  5. Ils affirment que les marques affichent des notes de réparabilité qu'elles ne respectent pas réellement.
True or false
  1. False
  2. True
  3. True
  4. False
Gaps
  1. réparabilité
  2. dissuasif
  3. plafonnement

roundtalk · https://www.getroundtalk.com/listen/french/c1/le-droit-a-la-reparation-s-etend-faut-il-reparer-plutot-que-jeter/worksheet/